   |
|
afrol News, 02.05.2002 - La privatización del agua en Ghana es un asunto delicado. Un anterior intento de privatizar los servicios públicos de agua, siguiendo la presión del Fondo Monetario Internacional (FMI), falló debido a la masiva resistencia de la sociedad civil. Mientras el gobierno ghanés prepara un segundo esfuerzo, organizaciones ghanesas e internacionales se están movilizando para la prevista lucha. Los grupos internacionales de presión - incluso el Public Citizen (basado en EE.UU.), Ayuda
Cristiana de Inglaterra y Oxfam-Holanda - ya están presentes en Ghana. Su objetivo es conducir
investigaciones sobre "privatización de agua y políticas de recuperación de gasto promovidas el
FMI y el Banco Mundial", según Public Citizen. El grupo afirma que la privatización del agua
arriesga el acceso al agua limpia en este país pobre de África Occidental y acota ejemplos de El Ministro ghanés de Finanzas, Yaw Osafo-Maafo, hizo recientemente declaraciones sobre el asunto
en las cuales subrayó que sólo había planes para privatizar el suministro urbano de agua. Dijo
que las confrontaciones no serán graves, opinando que en intentos anteriores "no se había hecho Dentro de Ghana, sin embargo, no existe la impresión de un acuerdo universal sobre la necesidad de privatizar. En efecto, se ha fundado una Coalición Nacional de Ghana Contra la Privatización del Agua (CAP), que agrupa a una larga lista de organizaciones y personas privadas. La CAP enfatiza la necesidad de un servicio de agua público para seguir teniendo controlados los precios y de esta manera asegurar que el acceso de agua a los pobres urbanos es una posibilidad. El Ministro Osafo-Maafo no está nada de acuerdo con estos argumentos ya que el suministrador público, desde su punto de vista, ya ha fallado en gestionar eficazmente los recursos de agua y proveer el agua barata a todos los residentes urbanos. "Ahora, tan sólo un 52 por ciento del agua del principal embalse llega a Accra para ser distribuido. Esto significa una pérdida del 48 por ciento", sostiene. "Ahora, si ya tienes estos tipos de cifras, y si alguien otro consigue gestionarlo así como tendríamos, decimos, un 95 por ciento del agua accesible, obviamente, el agua será más barata en Accra de lo que es en este momento". No en desacuerdo con Osafo-Maafo sobre el argumento de eficacia, los activistas sin embargo se refieren a experiencias prácticas de muchos otros países pobres, donde el FMI y el Banco Mundial hicieron presión y se realizaban programas similares. Como falta el capital local, compañías multinacionales han comprado anteriores suministradores públicos de agua haciendo la promesa que los precios no iban a subir significativamente. Luego, se observó aumentos grandes de precio, ingresos grandes saliendo del país y un servicio de agua que no había cambiado mucho en manera cualitativa. En Ghana, los precios del suministro de agua ya fueron elevados en un 95 por ciento en mayo 2001 y las condiciones de créditos del FMI y del Banco Mundial indican todavía más aumentos hacia un "precio de mercado" antes de realizar la privatización. "Las tasas actuales de agua ya están fuera de las posibilidades económicas de la mayoría de la población en Ghana", dice Rudolf Amenga-Etego, de la CAP. "¿Cómo puede posiblemente la población ser capaz de absolver un llamado 'precio de mercado' dentro del contexto de privatización?" pregunta. Actualmente, un estimado 35 por ciento de la población ghanesa no tiene acceso a agua, según cifras de la CAP. Osafo-Maafo, al contrario, opina que "la población no lo tendrá peor si invitamos a una participación privada" y añade que su gobierno ha "decidido intentar otra vez". Sin embargo hace una clarificación importante y dice que la privatización de agua en Ghana "no tiene nada que ver con las zonas rurales, porque allí, los pozos y otros sistemas están gestionados en un sistema colectivo del pueblo. [...] Se que es necesario subvencionar el sistema de agua rural. El gobierno tiene muy claro que lo tiene que hacer", subraya el Ministro de Finanzas. Los accionistas ghaneses están de acuerdo en que hace falta subvencionar el sistema de agua rural pero no entienden por qué no hay una igual necesidad de subvencionar el sistema de agua urbano. Patrick Apoya, un activista que trabaja en un programa de salud, calificó al plan de cortar los subvenciones del agua urbana como "un veneno mortal y una receta de la muerte para los pobres". El FMI - al cual se percibe normalmente como el promovedor del gran número de privatizaciones de infraestructura básica social en países de desarrollo - niega que tiene responsabilidad alguna. "Dado que hay implicaciones grandes para las finanzas públicas y la estabilidad macroeconómica, el FMI ha proveído consejos en estos asuntos", escribe Kathleen White, del FMI, en una carta contestando a una petición de Public Citizen. "Lejos de imponer soluciones, sin embargo, como indica su carta, de hecho hemos sostenido las propuestas que han sido producidas por la independiente Comisión Regulativa de Utilidades Públicas". El FMI, sin embargo, demanda planes y reformas para conseguir un control de las "finanzas públicas" y la "estabilidad macroeconómica" de los países que necesitan su ayuda financiera. Los ingredientes básicos para conseguir esto siempre son la privatización y el recorte de subvenciones.
|
